Néhány szó a “Lex Gavráról”
Bocsássuk előre: Meglehetősen igazságtalan a HVG Online volt főszerkesztőjét a videóhamisítási üggyel azonosítani, hiszen nem ők hamisítottak videót, de ezt a Btk-módosításra vonatkozó javaslatot most már mindenki így emlegeti.
Nagyon gyorsan megjelent három színvonalas anyag is a témáról, így mi most megússzuk a hosszadalmasabb elemzést. Ezek az írások az összes lényeges szempontot felvetik.
Néhány leegyszerűsített mondat addig is:
1, Igen, a HVG Online hibázott. Nem feltétlenül a videó közzétételével, hanem azzal, hogy azt anélkül tette, hogy meggyőződött volna a tartalmának igazságtartalmáról és mint bizonyítékot prezentálta. Sok árnyalat várna itt még tisztázásra, a részletes elemzést tanulságképpen később feltétlenül el kell végezni.
2, A javasolt Btk-módosítás rossz válasz erre és csak retorikai cél olvasható ki belőle, hiszen amit elérhetne általa a jogalkotó, az már most is benne van a büntetőtörvénykönyvben. Túlzással: olyan mintha, az emberölés tilalma mellett a hajnalban való emberölést is külön tiltaná, holott nyilvánvalóan az előbbi már tartalmazza az utóbbit.
3, A becsületsértés, a rágalmazás, a híresztelés bűncselekménye már így is túl gyakran ls öncélúan használt jogi fellépési eszköz az újságírókkal szemben. A cél éppen az lenne, hogy csak szándékosság, vagy a szakmailag elvárható gondosság hiánya esetén legyen felelősségre vonható az újságíró büntetőjogilag. (lásd még: nem minden sikertelen műtét orvosi műhiba).
És most a részletesebb írások:
Nádori Péter, Sepsi Tibor és Polyák Gábor elemzése (kattints a nevekre! – korábban tévesen Bodoky Tamás szerepelt Sepsi Tibor helyett szerzőként – elnézést!)
