Az etika témakörébe tartozik az, hogy emberről nem írjuk azt, hogy az utolsókat rúgja, még ha az az ember Putyin is?
Vagy a blogolók kívül vannak az etikán?
Hogy is van ez?
Vagy az olvasottsághoz kellenek az embertelen fogalmazások? Ide jutottunk?
Amikor gyerekkoromban döglődött a disznó az ólban, akkor hallottam, azt mondák, hogy az utolsókat rúgja.
“Sokkoló tartalmak
Kerülendő a közönség öncélú sokkolása, történjen az szöveges, képi vagy hangos eszközökkel.
Amennyiben egy adott információ közvetítése megoldhatatlan ilyen tartalmak közlése nélkül,
közvetlenül az adott tartalom előtt fel kell hívni a közönség figyelmét az elkövetkezőkre.”
Az “öncél” az újságírás esetében mit takar? Gondolom nem az újságíró célja hogy sokkolja az olvasótábort valamivel, hanem valamilyen célja van az adott eszközzel, mondjuk a tények bemutatása. Nem értek egyet azzal hogy a média – mint egy óvodást – kézen fogva vezesse az olvasót és óvja-védje minden vélt megrázkódtatástól, nehogy a személyiségfejlődése visszavonhatatlan károsodást szenvedjen szegénynek, aztán amikor az orra előtt ütnek el valakit a járdás, akkor hebegőssé válik.
Más: ki és milyen elvek alapján határozza meg hogy mely cikk kommentálható, és miért? Tudtommal nem létezik cenzúra, természetesen etikai kódex igen, azonban portáljuk a cenzúrát – a kommentezés engedélyezése során- nap mint nap alkalmazza. Tessenek az oda nem illő hozzászólásokat moderálni, nem az összeset.
Örültem.
Kérdésem a következő : megfelel-e az “origo” etikai irányelveinek az a tény, hogy az elmúlt 2 hét alatt küldött három reklamáló e-mailem egyikére sem válaszoltak és az általam sérelmezett helyzeten sem változtattak.A sérelmezett helyzet az , hogy kb. két hete nem tudok belépni kommentáláshoz , minden esetben “egyéb okra” hivatkozva tagadják meg a belépést, azt viszont nem konkretizálják , hogy mi rejlik az “egyéb ok ” mögött . Tudomásom szerint az “origo” egy szolgáltató cég , amely irányelvek nélkül sem viselkedhet így . Más cégek “Etikai irányelvei” úgy kezdődnek , hogy becsületesek leszünk a partnereinkkel ,vevőinkkel, a tulajdonosainkkal, a dolgozóinkkal,a környezetünkkel , az államigazgatással stb. szemben.
Megfelelne az “origo” ezeknek az elveknek?
Az az ÉRZÉSEM, hogy az “origo” néha cenzort játszik , a számukra nem megfelelő politikai nézeteket vallókat büntetik a kommentálásból való kizárással.
Főszerkesztők Fóruma 
Az etika témakörébe tartozik az, hogy emberről nem írjuk azt, hogy az utolsókat rúgja, még ha az az ember Putyin is?
Vagy a blogolók kívül vannak az etikán?
Hogy is van ez?
Vagy az olvasottsághoz kellenek az embertelen fogalmazások? Ide jutottunk?
Amikor gyerekkoromban döglődött a disznó az ólban, akkor hallottam, azt mondák, hogy az utolsókat rúgja.
“Sokkoló tartalmak
Kerülendő a közönség öncélú sokkolása, történjen az szöveges, képi vagy hangos eszközökkel.
Amennyiben egy adott információ közvetítése megoldhatatlan ilyen tartalmak közlése nélkül,
közvetlenül az adott tartalom előtt fel kell hívni a közönség figyelmét az elkövetkezőkre.”
Az “öncél” az újságírás esetében mit takar? Gondolom nem az újságíró célja hogy sokkolja az olvasótábort valamivel, hanem valamilyen célja van az adott eszközzel, mondjuk a tények bemutatása. Nem értek egyet azzal hogy a média – mint egy óvodást – kézen fogva vezesse az olvasót és óvja-védje minden vélt megrázkódtatástól, nehogy a személyiségfejlődése visszavonhatatlan károsodást szenvedjen szegénynek, aztán amikor az orra előtt ütnek el valakit a járdás, akkor hebegőssé válik.
Más: ki és milyen elvek alapján határozza meg hogy mely cikk kommentálható, és miért? Tudtommal nem létezik cenzúra, természetesen etikai kódex igen, azonban portáljuk a cenzúrát – a kommentezés engedélyezése során- nap mint nap alkalmazza. Tessenek az oda nem illő hozzászólásokat moderálni, nem az összeset.
Örültem.
Kérdésem a következő : megfelel-e az “origo” etikai irányelveinek az a tény, hogy az elmúlt 2 hét alatt küldött három reklamáló e-mailem egyikére sem válaszoltak és az általam sérelmezett helyzeten sem változtattak.A sérelmezett helyzet az , hogy kb. két hete nem tudok belépni kommentáláshoz , minden esetben “egyéb okra” hivatkozva tagadják meg a belépést, azt viszont nem konkretizálják , hogy mi rejlik az “egyéb ok ” mögött . Tudomásom szerint az “origo” egy szolgáltató cég , amely irányelvek nélkül sem viselkedhet így . Más cégek “Etikai irányelvei” úgy kezdődnek , hogy becsületesek leszünk a partnereinkkel ,vevőinkkel, a tulajdonosainkkal, a dolgozóinkkal,a környezetünkkel , az államigazgatással stb. szemben.
Megfelelne az “origo” ezeknek az elveknek?
Az az ÉRZÉSEM, hogy az “origo” néha cenzort játszik , a számukra nem megfelelő politikai nézeteket vallókat büntetik a kommentálásból való kizárással.